КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.06.2013 по делу N 33-6485/2013
    Законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору, заключенному не с физическими лицами, в пользу некредитной организации, если в кредитном договоре не установлен запрет на совершение цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:04

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.06.2013 по делу N 33-6490/2013
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя отказано правомерно, поскольку сведения о том, что должник давал согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам в материалах дела также отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:04

  3. Определение Владимирского областного суда от 23.05.2013 N 33-1213/2013
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как должником по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, в связи с чем решением суда с него взыскана задолженность, но до настоящего времени решение суда не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 23:40:00

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-4833/2013
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как недобросовестность продавца, как и добросовестность приобретателя заложенного имущества, не могут ограничивать гарантированного законом права залогодержателя на получение исполнения по обеспеченному залогом обязательству посредством обращения взыскания на предмет залога.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:33

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-6478/2013
    Иск о взыскании суммы кредитной задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, поскольку задолженность ответчика перед истцом установлена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:21:02

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-1258
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнили, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:57

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4476
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, допускается при соблюдении требований ст. 334 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:29

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.06.2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:27

  9. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 24.06.2013 N 44г-61/2013
    В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:18

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-5421
    Иск о выселении бывшего собственника удовлетворен, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:16


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество