КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 01.08.2013 N 33-3506/2013
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен и подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с заемщика образовавшуюся задолженность и в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:32

  2. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А25-163/2013
    О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 05:19:06

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.07.2013 по делу N 33-2046
    Частная жалоба на определение о назначении экспертизы возвращена правомерно, так как определение о назначении экспертизы по делу не может быть объектом самостоятельного обжалования, поскольку не оспаривается необходимость приостановления производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:34

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-5970/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате заемных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 21:08:22

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.06.2013 по делу N 33-5110-13
    Иск о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку кредитор предоставил заемщику денежные средства, однако последний обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 21:08:14

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-8292
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчик нарушил условия заключенного с истцом кредитного договора в части уплаты платежей, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 20:08:37

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2013 по делу N 33-5381/2013
    Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен, поскольку судебная коллегия полагает, что в связи с удовлетворением требований банка о досрочном взыскании суммы кредита и просроченных процентов также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, посредством которого были обеспечены обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 20:08:27

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2369/13
    Апелляционная жалоба на судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество оставлена без движения правомерно в связи с неоплатой заявителем госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 19:13:16

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.02.2012 по делу N а33-802-2012
    Иск в части требований о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины к Министерству финансов РФ удовлетворен, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому, так как имущество наследодателя (должника) является выморочным, кредитная задолженность подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 18:15:03

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-3529/13
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной госпошлины снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения действий в порядке ст. 333 ГПК РФ, так как в суд первой инстанции поступила частная жалоба на принятые по делу судебные акты.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 17:22:55


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество