КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-7463/13
    Материал по жалобе на определение суда о возвращении заявителю искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля возвращен в тот же суд со стадии принятия к производству, поскольку вывод суда о неподсудности дела этому суду является ошибочным; фактически иск предъявлен к наследственному имуществу и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту открытия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2013 по делу N 33-7888/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку между сторонами по делу имеется договорная подсудность и данное условие в кредитном договоре не противоречит положениям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15060/2013
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество отказано правомерно, поскольку одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одному и тому же договору залога в погашение той же спорной суммы задолженности по различным исполнительным листам недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 20:24:49

  4. Определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-23406012
    Суд правомерно исправил описку в определении суда в части указания наименования суда, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 19:34:04

  5. Определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-23406\2012
    На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 19:34:01

  6. Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-3024/2012
    Суд частично удовлетворил иск о солидарном взыскании суммы основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом, поскольку неверно определена сумма, подлежащая взысканию.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 17:32:33

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-6208/2013
    В восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование определения, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 17:32:21

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-7011
    В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на решение о частичном удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку у суда не было установленных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства по делу: ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту его жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 16:24:41

  9. Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5279/2012
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку предмет залога выбыл из собственности общества в нарушение договора о залоге.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 14:21:57

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу N 11-21336
    В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде запрета вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ООО до вынесения судебного акта по делу, вступления его в силу и принятия к исполнению отказано правомерно, так как оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению иска решение в случае удовлетворения требований может быть не исполнено, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:21


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество