КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-18288\13
    Частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 16:35:20

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-25024/2012
    В удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, переданного на реализацию по делу о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, поскольку отсутствует норма ГПК РФ, регулирующая данные правоотношения, также у суда отсутствуют законные основания руководствоваться Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:28

  3. Определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-25217/2012
    Производство по делу об обращении взыскания на недвижимое имущество прекращено, поскольку в данном случае имеет место тождественность спора, заявлены требования между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете (в этом иске заявлены требования об обращении взыскания на то же недвижимое имущество в целях погашения задолженности в той же сумме и по тому же кредитному договору).
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:28

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-2277/2013
    Решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных расходов изменено в части размера взысканной неустойки, сумма увеличена, поскольку, определяя размер неустойки, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, но размер неустойки с учетом суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательств является необоснованно низким.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:33

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-6618/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как подтверждено, что заемщик не исполнил обязательства по договору; в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:33

  6. Определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-26749/2012
    В удовлетворении заявления об отказе в обеспечении иска отказано, поскольку заявитель не указал, в отношении какого конкретного имущества и на какую сумму истец просит принять меры по обеспечению иска.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:35

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-4938/2013
    Требования кредитора в части взыскания с заемщика суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение сроков предоставления паспорта транспортного средства правомерно удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору о предоставлении кредита для приобретения автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:27

  8. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-13772/2013
    Закон не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:28

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-27587/2012
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:24

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-27824/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств отказано правомерно, поскольку действия судебного пристава по возбуждению исполнительных производств являются правомерными и соответствующими законодательству, так как поступившие к нему исполнительные листы в отношении заявителя соответствовали требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:19


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество