КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22832/2012
    Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена правомерно, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена подача частных жалоб и представлений на письма суда, находящиеся в материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 15:37:23

  2. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16141
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истец территориально находится в г. Москве, на что прямо указано как в заключенных между сторонами кредитном договоре и договоре о залоге, так и в исковом заявлении, в связи с чем данный спор подсуден районному суду по месту нахождения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:33:26

  3. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку спор вытекает из кредитного договора и должен рассматриваться по месту нахождения банка (истца), прекращение права собственности на объекты недвижимого имущества в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на них.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  4. Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-17406
    Иск об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворен правомерно, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, подтвержден вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-7463/13
    Материал по жалобе на определение суда о возвращении заявителю искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля возвращен в тот же суд со стадии принятия к производству, поскольку вывод суда о неподсудности дела этому суду является ошибочным; фактически иск предъявлен к наследственному имуществу и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту открытия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 11:30:21

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2013 по делу N 33-7888/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку между сторонами по делу имеется договорная подсудность и данное условие в кредитном договоре не противоречит положениям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 11:30:21

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15060/2013
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество отказано правомерно, поскольку одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одному и тому же договору залога в погашение той же спорной суммы задолженности по различным исполнительным листам недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:57:24

  8. Определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-23406\2012
    На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:09:50

  9. Определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-23406012
    Суд правомерно исправил описку в определении суда в части указания наименования суда, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:53:24

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-6208/2013
    В восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование определения, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 05:47:24


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество