КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N 33-486/2013(33-15315/2012)
    Иск в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, госпошлины удовлетворен, так как ответчиком обязанность по уплате истцу сумм, взысканных по судебному акту, не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:33

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N 33-923/2013
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как, принимая во внимание, что судебный приказ, явившийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, отменен, суд полагает об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, так как иного судебного постановления о взыскании суммы долга не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:33

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-2200
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество отказано, поскольку, несмотря на то, что ответчик приобрел автомобиль, обремененный залогом, транспортное средство не может быть изъято у него с целью обращения на него взыскания, так как при заключении сделки он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, которые от него требовались, и является добросовестным приобретателем.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:30

  4. Определение Омского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1406/12
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:02

  5. Кассационное определение Омского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1480/2012
    Судебный акт об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество оставлен без изменения, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:59

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-1518/12
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку приведенные заявительницей обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:58

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10200/2012
    Производство по гражданскому делу о взыскании денежного долга по кредитному договору прекращено в связи с отказом заявителя от исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:15

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.01.2013 по делу N 33-10521/12, 33-85/13
    Иск о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:08

  9. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делу N 33-6475/2011
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение и подача жалобы в Европейский суд по правам человека не являются основаниями для приостановления исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 по делу N 33-7869/2011
    Иск о взыскании долга и неустойки по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении встречного иска о признании незаключенным кредитного договора отказано правомерно, поскольку заемщик подписал договор и тем самым согласился с его условиями.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество