КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.01.2013 по делу N 33-376/2013
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден, в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залога, в соответствии с которым при нарушении заемщиком обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его, а так как имущество, являющееся предметом залога, было продано заемщиком, то спорное имущество подлежит изъятию у его собственника, не являющегося добросовестным приобретателем.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:22

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-417/2013
    Иск о взыскании солидарно основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку кредитор предоставил заемщику денежные средства, однако последний обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, а так как обязательства по кредитному договору обеспечены договорами поручительства, то поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:22

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.11.2012 N 33-11379
    В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлении исполнительного производства правомерно отказано, поскольку возможность пересмотра установленной решением суда начальной продажной цены заложенного имущества в связи с увеличением его рыночной стоимости до момента его реализации в порядке ст. 203 ГПК РФ законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:17

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-7514
    В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано правомерно, так как кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условия о праве банка на уступку прав требования долга третьим лицам, следовательно, уступка требования является недопустимой, договор уступки прав требования, заключенный без согласия заемщика, не может порождать каких-либо юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:33

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.01.2013 по делу N 33-95/12(33-10588/12)
    В удовлетворении исковых требований об исключении имущества из описи (ареста) отказано правомерно, поскольку истцом доказательств принадлежности на праве собственности спорного недвижимого имущества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:21

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-3130/2012
    Производство по апелляционной жалобе на решение по делу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, поскольку до начала рассмотрения дела по существу от заявителя поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:19

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.12.2012 N 33-6371
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору, обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнялись.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:15

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2013 N 33-837/2013
    Добросовестность приобретения заложенного имущества не является основанием для отказа от обращения взыскания на него, так как каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:06:27

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2013 N 33-1233/2013
    Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов, а также неисполнение требования банка о досрочном погашении кредита является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:06:09

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1181
    Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обжалование определения суда о назначении экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 00:05:20


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество