КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 11-1404
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке регресса отказано правомерно, поскольку ответчики дали поручительство независимо друг от друга, в связи с чем отсутствует солидарная ответственность, поэтому истец, как поручитель, исполнивший обязательство, не вправе требовать взыскания долга с других поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:12

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N 09АП-2231/2013 по делу N А40-114428/12-98-823
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщиком обязательства по внесению платежей в счет погашения долга в сроки и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:30

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28764/12
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4077/2012
    Переход права собственности не прекращает право залога. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора оно не знало о наложенных на него обременениях.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:24

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-3993/2012
    В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано правомерно, поскольку для замены выбывшей стороны правопреемником по смыслу норм права оснований нет.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:12

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-4990
    Исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчик нарушил условия договора и передал покупателю товар, обремененный залогом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:30

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-5007/12
    Заявление о замене стороны по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, поскольку истец по делу выбыл из спорных правоотношений на основании договора уступки прав требования, право требования по кредитному договору перешло к другому лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:30

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-5069
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2012 по делу N 11-586
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком денежных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:47

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-18356/2012
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении истцом правил подсудности является ошибочным, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:44


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество