КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-5146/2011
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку законодательством не предусмотрено взимание платы за выдачу кредита, как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:16

  2. Определение Кемеровского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-10685
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и страхового взноса удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что оспариваемые условия договора не соответствуют нормам законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:48

  3. Определение Владимирского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-3294/2011
    Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:05

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1214
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. Встречные исковые требования о признании ничтожными условий кредитного договора удовлетворены частично, поскольку действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита являются незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:39

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2019
    Судебный акт по делу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, изменен в части размера суммы, подлежащей взысканию, так как взыскание с ответчиков в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, процентов, пени и комиссии, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:23

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N 33-6788
    В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано, поскольку вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений статей 28 и 29 Закона О защите прав потребителей не основан на действующем законодательстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:32

  7. Апелляционное определение Томского областного суда от 29.05.2012 N 33-1272/2012
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, удержанных в счет комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, затрат, связанных со страховкой, отказано, поскольку об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:29

  8. Апелляционное определение Томского областного суда от 15.06.2012 по делу N 33-1342/2012
    Иск о признании недействительными пунктов правил предоставления потребительских кредитов банка в части необходимости уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии и штрафа правомерно удовлетворен, поскольку установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщиков-потребителей расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:20

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-1379/2012
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:19

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3985
    Иск о признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда удовлетворен, так как рассмотрение заявки на выдачу кредита относится к кредиторской обязанности банка и включение в такой договор условия о взимании платежа за рассмотрение этой заявки ущемляет права истца как потребителя. Поскольку данное условие недействительно, истец вправе требовать возврата уплаченных комиссий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:35


   Всего документов: 804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита