КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

481. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-231/2013
     Взимание комиссии за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем условие кредитного договора, устанавливающее обязанность по ее оплате, ущемляет права потребителя и является недействительным.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:24
     
     
482. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-102/13(33-10543/2012)
     Иск в части требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании сумм удовлетворен, так как установлено, что действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита являются неправомерными и нарушают права истца как потребителя.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:43
     
     
483. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 по делу N 33-7730/12
     Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины удовлетворены правомерно, так как заемщик обязательств по возврату полученных денежных средств с выплатой процентов и неустойки не исполнил, государственная пошлина должна быть возвращена ответчиком, поскольку решение состоялось в пользу истца.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:42
     
     
484. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.12.2012 по делу N 33-10255-12
     Исковые требования о признании пункта кредитного договора и расчета платежей недействительными в части, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, нарушает права потребителя.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 02:08:03
     
     
485. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-10347/12
     Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как условия договора по взиманию комиссии за выдачу кредита нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрены, а, следовательно, взимание ответчиком этой комиссии нарушает права потребителей.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 02:08:02
     
     
486. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-19805/2012
     В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными кредитного договора и приложения к нему, взимания страхового взноса, взыскания страховой премии, неустойки отказано, поскольку доказательств того, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита было навязано истцу, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:49
     
     
487. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-18271/2012
     Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку доказательств необоснованности расчета задолженности по кредитному договору в нарушение требований ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что рыночная стоимость спорного имущества значительно выше размера, указанного в решении суда.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 15:51:47
     
     
488. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-26243
     Иск о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств удовлетворен правомерно, так как действия ответчика по включению в договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречат закону и ущемляют права потребителя.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:01
     
     
489. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4726
     Включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита и сопровождение кредита ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со статьей 16 Закона РФ О защите прав потребителей и статьей 168 ГК РФ является ничтожным.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:34
     
     
490. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-5284
     В иске о взыскании комиссии за выдачу и сопровождение кредита отказано, так как кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, ввиду чего дополнительное обязание заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, а ссудный счет является не банковской операцией, а обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:27
     
     

   Всего документов: 804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита