КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу N 33-7467/13
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части требований правомерно, поскольку взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным и нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг; кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без осуществления личного страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 04:04:18

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2013
    Иск о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что достигнутое условие об оплате услуг за страхование жизни и здоровья нарушает права потребителя. При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 03:47:21

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу N 33-7407/2013
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, так как ответчиком-заемщиком обязательства по спорному договору исполнены ненадлежаще; суд имел право по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки в части уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 03:47:20

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу N 11-26591
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку условие кредитного договора, предусматривающее уплату кредитору единовременного платежа за предоставление кредита, противоречит законодательству и нарушает права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 02:19:44

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2013 N 33-10470
    С кредитной организации взыскана сумма комиссии, удержанная с заемщика, в связи с признанием судом недействительным условия кредитного договора об уплате указанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:41:28

  6. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А82-4452/2013
    О взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, и процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 07:18:38

  7. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А12-10098/2013
    О признании недействительными условий пункта кредитного договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплатить комиссию за выдачу кредита; применении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств ответчиком; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 00:42:55

  8. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2013 по делу N А65-557/2013
    О взыскании комиссии за выдачу кредита, признав ничтожным пункт кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 01:58:28

  9. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2013 по делу N А65-234/2013
    О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной банку комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 01:48:13

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2013 N 33-9051/2013
    Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменено, поскольку общественная организация по защите прав потребителей является представителем заявителя и самостоятельных прав как участник процесса не имеет, а затраты общественной организации на представление интересов заявителя в суде компенсируются взысканием в ее пользу 1/2 взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего удержанию с банка.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:37:52


   Всего документов: 804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита