КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N 17АП-9752/2013-ГКу по делу N А60-14012/2013
    Требования о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом, поскольку выдача кредита, его обслуживание и сопровождение являются обязанностью банка и охватываются предметом кредитного договора, поэтому не могут считаться самостоятельными услугами, за оказание которых банк вправе требовать с клиента оплату.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 14:32:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу N 11-26591
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку условие кредитного договора, предусматривающее уплату кредитору единовременного платежа за предоставление кредита, противоречит законодательству и нарушает права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2013 03:52:25

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N 09АП-30421/2013 по делу N А40-4326/13
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 22:43:00

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N 09АП-29452/2013 по делу N А40-17577/13
    Исковое заявление о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита удовлетворено правомерно, поскольку действия ответчика по взиманию спорной комиссии не могут считаться самостоятельной банковской услугой, за оказание которой банк может требовать с заемщика плату.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 21:58:11

  5. Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2013 по делу N А40-15543/13-98-147
    О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 13:31:33

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9615/13
    Требование удовлетворено в части возврата излишне уплаченной комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, поскольку установлен факт незаконного удержания комиссии в рамках существующих обязательств по кредитному договору. Так как возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ О защите прав потребителей и являются требованием о возврате неосновательного обогащения, оснований для взыскания неустойки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:51:05

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2013 N 33-10470
    С кредитной организации взыскана сумма комиссии, удержанная с заемщика, в связи с признанием судом недействительным условия кредитного договора об уплате указанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:19:51

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-4567
    В удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказано, так как истцом не представлено доказательств невозможности использования автомобиля с выявленными дефектами в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, а также наличия в товаре существенных недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 08:49:41

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3541
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен частично, так как судом установлен факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту. Ответчиком доказательств получения денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности не представлено, кредитный договор заключался им как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем исходя из содержания анкеты-заявления на предоставление кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:22:00

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2013 по делу N 33-745/2013
    Встречные исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм штрафных процентов, единовременной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и направлении их в счет погашения суммы основного долга, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, так как доказан факт того, что включение в кредитный договор указанных условий является незаконным, противоречащим положениям законодательства РФ о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 20:50:23


   Всего документов: 804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита