КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12457
    Иск в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:48

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12458
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:48

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12463
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставлен без изменения, так как в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, добровольно ответчиком задолженность погашена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:48

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12628
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:44

  5. Определение Московского городского суда от 29.06.2012 по делу N 11-10022
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не подтверждают наличие такого имущественного положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:41

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11050
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, так как указанные в заявлении обстоятельства не являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11097
    Решение суда изменено в части определения размера неустоек и общей суммы взыскания, так как суд не дал оценку периоду просрочки исполнения обязательств, за который начислена неустойка, размеру начисленной неустойки по отношению к размеру просроченного долга, в связи с чем размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:34

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11828
    Ходатайство о замене истца на правопреемника удовлетворено правомерно, поскольку истцом правопреемнику были переданы в полном объеме права требования по договору об открытии аккредитива.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:25

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-11870/12
    Дело о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку истец обратился в суд после смерти ответчика, в силу чего в данном случае должно иметь место не процессуальное правопреемство, а замена ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-13135/2012
    В удовлетворении ходатайства о направлении дела о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по подсудности отказано правомерно, так как нарушения правил подсудности при принятии данного дела к рассмотрению допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:59


   Всего документов: 1034
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение