КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2013 по делу N А31-854/2012
    О взыскании долга по уплате процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:18:32

  2. Определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13133
    Дело о признании кредитного договора расторгнутым возвращено в суд для рассмотрения по существу, так как у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку исходя из заявленных исков требования сторон по существу являются взаимоисключающими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:18:01

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 15.09.2010 по делу N 33-5999/2010
    В удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки отказано правомерно, так как истцом не представлено достаточных доказательств существенного нарушения договора ответчиками, которое повлекло бы для банка ущерб, в значительной степени лишающий того, на что банк вправе рассчитывать при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:32

  4. Определение Нижегородского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-10267
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:38

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2442
    В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи пылесоса отказано правомерно, поскольку указание представителя ответчика в акте о замене части расходных деталей отнесено к восстановлению первоначального качества товара после эксплуатации и не свидетельствует о некачественности товара при заключении сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:56

  6. Определение Пермского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6663
    Поскольку обязательства заемщика по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами предусмотрены условиями договора, в силу закона уменьшение размера указанных процентов является недопустимым независимо от финансового положения заемщика, требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:39

  7. Определение Ленинградского областного суда от 06.09.2012 N 33-4083/2012
    Определение суда первой инстанции отменено, поскольку при вынесении решения о возвращении ответчику искового заявления в связи с неподсудностью дела суд не учел, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности, согласно которому споры между сторонами, вытекающие из кредитного договора, рассматриваются в данном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:19

  8. Определение Оренбургского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-3553/2012
    Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отменено, принятые обеспечительные меры в виде ареста на имущество, запрета регистрации сделок по отчуждению транспортных средств отменены, поскольку сумма в размере, взысканном по решению суда, ответчиками уплачена, однако у заявителя имеется задолженность по кредитному договору. Эта задолженность образовалась в период после вынесения решения суда и до принятия кассационного определения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:15

  9. Определение Оренбургского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-4977/2012
    Определение об оставлении без движения иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в связи с приложением к иску документа, подтверждающего уплату государственной пошлины только по требованию о взыскании задолженности, отменено, иск направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:11

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2147/2012
    Требование о замене взыскателя на стадии исполнительного производства подлежит удовлетворению, поскольку возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на данное условие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:03


   Всего документов: 1034
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение