КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Калининградского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-234/2011г.
    Решение суда в части отказа в иске о применении последствий недействительности части сделки отменено. Принято решение об удовлетворении данных требований, поскольку условие кредитного договора о том, что заемщик должен оплатить банку комиссию за сопровождение кредита, является незаконным. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:14

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2010 по делу N 33-24427/10
    Дело о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано по подсудности в другой районный суд правомерно, поскольку согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:07

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-804/2011
    Дело о взыскании долга по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, так как судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, не предложено истцу представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:57

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1845
    Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:56

  5. Кассационное определение Саратовского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-1853
    Заявление о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств возвращено заявителю ввиду неподсудности спора районному суду, заявителю разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением по подсудности к мировому судье.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:55

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-1197
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной стоимости удовлетворены правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств установлен, доказательства погашения задолженности отсутствуют, начальная продажная стоимость имущества установлена на основании заключения оценочной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:50

  7. Кассационное определение Саратовского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1887
    В связи с имеющейся у ответчика кредитной задолженностью суд правомерно принял меры по обеспечению иска, учитывая, что спорные транспортные средства являются предметом залога по кредитному договору и принятые обеспечительные меры наложены в пределах заявленных исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:43

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 03.03.2011 N 33-578
    В удовлетворении исковых требований об исключении автомобиля из акта о наложении ареста отказано правомерно, так как переход права собственности в силу действующих норм о залоге не прекращает право залога, а отсутствие сведений об обременении не является основанием для освобождения лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:45

  9. Определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-4954/2012А-33
    Суд взыскал незаконно удержанную комиссию по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего счета, однако взимание этой комиссии в данном случае осуществлялось в рамках кредитного договора за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, что фактически означало взимание платы за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, таким образом, по своей правовой природе данная комиссия не может быть признана платой за оказываемые банком финансовые услуги, которые банк вправе оказывать на возмездной основе по правилам возмездного оказания услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:04

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-2349
    Требование о взыскании задолженности по кредиту удовлетворено, поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:19


   Всего документов: 1034
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение