КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11196
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности отказано правомерно, поскольку подсудность указанного спора определена сторонами в оспариваемом договоре.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-1190/2013
Действия заемщика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору существенно нарушают условия сделки, в связи с чем требования кредитора о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению, что не исключает взыскание в пользу кредитора задолженности и неустойки.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27 - Определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-27231
Законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:40 - Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-28190/12
Исковое заявление о расторжении кредитного договора оставлено без движения правомерно, поскольку к нему не приложен расчет взыскиваемых сумм.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:35 - Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28270
Дело о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:35 - Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-25107
В удовлетворении иска о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как договор страхования прекратил свое действие и у ответчика отсутствует обязательство перед истцом по выплате суммы страхового возмещения.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:40 - Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-22545/12
Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворены правомерно, поскольку право требования перешло к истцу на основании договора уступки, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в материалы дела не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:39 - Кассационное определение Мурманского областного суда от 19.01.2011 N 33-131
Исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворены, поскольку установлено, что ответчики не исполнили обязательства по договору, чем существенно нарушили условия договора, что в соответствии с законодательством является основанием для расторжения договора.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:39 - Определение Самарского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-5980/2011
Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен, так как установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором и графиком погашения кредита, не соблюдают, требование Банка о погашении задолженности не выполняют.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:38 - Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 15.06.2011 по делу N 33-2061-2011
Дело по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании недействительным заключенного сторонами соглашения в части увеличения оплаты за пользование заемными средствами, учитывая, что иск соответствовал предусмотренным ст. 138 ГПК РФ условиям его принятия.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:37
Всего документов: 1034
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение