КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6305
    Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делу по иску о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворено, так как возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины подлежит осуществлению органом Федерального казначейства на основании предоставленных истцом документов и определения суда о взыскании уплаченной заявителем государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:06

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6306
    Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делу по иску о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворено, так как возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины подлежит осуществлению органом Федерального казначейства на основании предоставленных истцом документов и определения суда о взыскании уплаченной заявителем государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:06

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2013 N 33-511/13
    Вывод суда об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки является обоснованным, так как исходя из размера кредитной задолженности по основному долгу, длительности допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента и компенсационной природы неустойки следует, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:16

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.11.2012 по делу N 33-3946
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока и основания для его восстановления согласно ст. 112 ГПК РФ отсутствуют, так как заявителем доказательства наличия уважительных причин представлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 08:18:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-2040
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4248
    Дело передано по подсудности правомерно, поскольку дело было принято к производству данного районного суда с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:14

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4998
    Требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:38

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2730
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:37

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20704/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом отказано правомерно, поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности и возможности передачи права требования по кредитному договору, поэтому договор уступки права требования, заключенный между кредитором и истцом, не соответствует требованиям закона и является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2013 N 33-1508
    В удовлетворении требования о признании договора страхования недействительным отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие умысла со стороны страхователя на введение страховщика в заблуждение при заключении договора и сокрытие обстоятельств, имеющих значение для разумного определения страховых рисков.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:56


   Всего документов: 1034
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение