КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2619
    Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности направлено в суд для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку в данной ситуации подлежали применению положения ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:13

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2684
    Исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения, так как исковые требования подписаны и предъявлены в суд лицом, не имеющим на то полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:13

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-6941/2012
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, так как ответчик не выполнил обязательств по возвращению кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:47

  4. Определение Свердловского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-2480/2013
    Основное требование о взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, неустойки удовлетворено в части, встречное требование о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, наличие задолженности подтверждены, при этом взыскиваемая сумма уменьшена ввиду признания недействительным пункта договора, регулирующего очередность погашения денежных требований, а также ввиду снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2013 18:21:44

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-23607
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:40

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-956
    Материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку, возвращая исковое заявление, суд не учел, что истцом выполнено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5935
    Гражданское дело по иску о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности, поскольку данное дело было принято с нарушением правил подсудности, так как оно должно быть подано по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:05

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2551
    Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании задолженности отменен, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-4622
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов по договору возвращено правомерно, поскольку стороны не определили конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, в связи с чем иск должен быть предъявлен по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:34

  10. Определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-5436
    Дело о расторжении кредитного договора возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об установлении процессуального правопреемства в соответствии с требованиями статьи 44 ГПК РФ, поскольку поступило заявление о замене истца (кредитора) в связи с заключением договора об уступке прав требования.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:33


   Всего документов: 1034
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение