КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2619
Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности направлено в суд для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку в данной ситуации подлежали применению положения ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:13 - Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2684
Исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения, так как исковые требования подписаны и предъявлены в суд лицом, не имеющим на то полномочий.
Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:13 - Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-6941/2012
Исковое заявление о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, так как ответчик не выполнил обязательств по возвращению кредита.
Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:47 - Определение Свердловского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-2480/2013
Основное требование о взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, неустойки удовлетворено в части, встречное требование о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, наличие задолженности подтверждены, при этом взыскиваемая сумма уменьшена ввиду признания недействительным пункта договора, регулирующего очередность погашения денежных требований, а также ввиду снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 09.04.2013 18:21:44 - Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-23607
В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:40 - Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-956
Материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку, возвращая исковое заявление, суд не учел, что истцом выполнено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора.
Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:33 - Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5935
Гражданское дело по иску о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности, поскольку данное дело было принято с нарушением правил подсудности, так как оно должно быть подано по месту жительства ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:05 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2551
Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании задолженности отменен, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:00 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-4622
Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов по договору возвращено правомерно, поскольку стороны не определили конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, в связи с чем иск должен быть предъявлен по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:34 - Определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-5436
Дело о расторжении кредитного договора возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об установлении процессуального правопреемства в соответствии с требованиями статьи 44 ГПК РФ, поскольку поступило заявление о замене истца (кредитора) в связи с заключением договора об уступке прав требования.
Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:33
Всего документов: 1034
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение