КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.06.2013 по делу N 33-6487/2013
В удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству по требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку заявитель не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а уступка прав по кредитному договору произведена без письменного согласия заемщика.
Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:04 - Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.06.2013 N 33-2513/2013
Возможность взыскания штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, после досрочного истребования от должника всей суммы кредита законом не предусмотрена.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 23:40:03 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу N 33-2840/13
Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части требований правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:42 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу N 33-2863/13
Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен в части требований правомерно, так как факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате кредита подтверждается материалами дела, сумма подлежащей взысканию неустойки снижена соразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:42 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу N 33-2993/13
В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано правомерно в связи с пропуском заявителем срока на обжалование без уважительных причин.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:40 - Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-4379/2013г.
Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен в части требований, так как факт невыполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела; размер подлежащих взысканию денежных средств определен с учетом оплаченной ответчиком суммы, которая подлежит зачету в счет погашения основных процентов.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:35 - Апелляционное определение Тульского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-1135
В удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано правомерно, поскольку передача права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не отвечает требованиям законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:58 - Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2013 N 33-4512
В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как данный кредитный договор расторгнут по решению суда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:54 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу N 33-2608/2013
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, поскольку указанные заявителем факты не соответствуют требованиям статьи 392 ГПК РФ, а обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут повлиять на исход дела при его рассмотрении.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:50 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3298/13
Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передано в суд на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по данному договору не являются самостоятельными требованиями и потому подлежат оплате госпошлиной как требования имущественного характера.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:17
Всего документов: 1034
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение