КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12300
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 08:43:29

  2. Определение Московского городского суда от 06.06.2013 N 4г/3-5783/13
    В передаче кассационной жалобы по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 08:43:18

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 N 33-4761/2013
    Поскольку сторонами кредитного договора соблюдена обязательная письменная форма договора и сумма кредита передана кредитором заемщику, что им не оспорено, кредитный договор признан заключенным, в связи с чем обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежат исполнению в силу статей 807, 819 и 820 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:36

  4. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2013 N 33-2794/2013
    Размер неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств по кредитному договору правомерно уменьшен судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ее размер, определенный банком ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:32

  5. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2013 N 33-2961/2013
    Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и в неполном объеме, что является существенным нарушением условий соглашения, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:31

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-2363/2013
    Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекращено правомерно, поскольку заявление предъявлено к умершему гражданину.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 02:43:36

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-6276/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку установлено принятие ответчиком наследства умершего заемщика, следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:05

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.06.2013 по делу N 33-6402/2013
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя отказано правомерно, поскольку сведения о том, что ответчик давал согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам, в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:05

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.06.2013 по делу N 33-6437/2013
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:04

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.06.2013 по делу N 33-6470/2013
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству по требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку заявитель не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а уступка прав по кредитному договору произведена без письменного согласия заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:04


   Всего документов: 1034
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение