КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 19.07.2013 N 4г/4-7321
    Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора возвращена без рассмотрения по существу, так как процессуальный срок, предусмотренный ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 20:42:21

  2. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А74-5237/2012
    По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 17:51:48

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20681
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:33

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-20738/13
    Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. Законом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:33

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-3107
    Иск о расторжении договора купли-продажи товара и кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворен частично, поскольку до истца не была доведена обязательная информация о свойствах, качестве товара, размер компенсации определен с учетом причиненных нравственных страданий, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, так как доказательств вынужденности заключения договора истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 21:31:51

  6. Определение Свердловского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-6889/2013
    Законом РФ О защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком - физическим лицом, лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 12:31:16

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 03.07.2013 по делу N 33-1594/2013г.
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора направлено в суд для рассмотрения по существу, так как суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание и предъявление в суд заявления от имени истца, поскольку исковое заявление подписано и подано представителем, имеющим доверенность, которая оформлена в соответствии с законом и ничем не опорочена.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:34

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.07.2013 по делу N 33-1627/2013год
    В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано правомерно, так как положения кредитного договора не содержат условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:33

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 по делу N 33-14618/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга отказано правомерно, так как сумма выплат, осуществленных наследниками по долгам наследодателя, превышает стоимость наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:33

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-7475/2013
    В удовлетворении заявления по принятию обеспечительных мер по иску о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано, так как ответчиком не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:05:56


   Всего документов: 1034
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение