КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21540
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказано, поскольку наличие у заявителя заемных отношений не может служить подтверждением получения денежных средств и обеспечением исполнения обязательств перед взыскателем по настоящему делу.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:20

  2. Определение Московского городского суда от 19.07.2013 N 4г/4-7307
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняли.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 12:23:11

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-21314/13
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку указанные в заявлении обстоятельства, расцениваемые заявителем как вновь открывшиеся, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о его несогласии с обжалуемым судебным актом по существу содержащихся в нем выводов, что не может служить основанием для удовлетворения требования о его пересмотре по основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 12:23:05

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-21668/13
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку изготовление судом мотивированного решения с нарушением установленного законодательством срока и последующее направление копии мотивированного решения в адрес ответчика за истечением срока объективно препятствовало своевременной подаче ответчиком апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 12:23:05

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14459/13
    В удовлетворении заявления об отмене акта судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, так как исполнительный лист соответствовал требованиям закона, ответчик вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в пользу взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 10:19:13

  6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2013 по делу N А22-2751/2012
    О расторжении кредитных договоров и прекращении обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 23:16:40

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-1916/2013г.
    Из содержания норм ГК РФ следует, что в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:57

  8. Определение Ивановского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-554
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном документе отказано правомерно, так как в договоре цессии не определено основание долга в качестве существенного условия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:48

  9. Определение Ивановского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-560
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном документе отказано правомерно, так как в договоре цессии не определено основание долга как существенное условие договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:48

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-2421
    В удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано, поскольку из условий заключенного сторонами кредитного договора не усматривается, что заемщик давал согласие на передачу банком своих прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии Центрального Банка России на осуществление банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 17:27:03


   Всего документов: 1034
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение