КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8505/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего право кредитора в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, оставлен без изменения, так как изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, извещение банком заемщика об изменении процентов не свидетельствует о соблюдении данного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:14

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N 33-10846/2012
    Встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафа в пользу потребителя, поскольку при удовлетворении требований в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:37

  3. Определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 33-12005
    В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору ипотеки отказано правомерно, поскольку законность внесения изменений в кредитный договор установлена вступившим в законную силу решением суда об отказе в иске об оспаривании дополнительного соглашения к кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:57

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8051/2012
    Изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме. Извещение банком заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора. Поэтому положения кредитного договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушают установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:10

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8059/2012
    Иск о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, в связи с чем положения договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушают установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:09

  6. Кассационное определение Костромского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-1080
    В иске о признании поручительства, предоставленного по договору поручительства, прекращенным отказано, так как установлено, что предел ответственности истца как поручителя был ограничен денежной суммой, и увеличение платежей по кредитному договору, но не увеличение лимита ответственности поручителя, не нарушает прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:37

  7. Кассационное определение Костромского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-1082
    В иске о признании договоров поручительства прекращенными отказано, так как установлено, что предел ответственности истцов как поручителей был ограничен денежной суммой, и увеличение платежей по кредитному договору, но не увеличение лимита ответственности поручителя, не нарушает прав истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:36

  8. Кассационное определение Костромского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-1087
    В удовлетворении исковых требований о признании поручительства прекращенным отказано; поскольку ответственность поручителя изначально ограничена суммой, указанной в договоре, то она не могла быть увеличена без заключения с ним соответствующего договора, а заключение любых дополнительных соглашений с заемщиком, увеличивающих платежи по кредиту, не влечет увеличение ответственности поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:36

  9. Кассационное определение Костромского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-1088
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как истцом не предоставлено доказательств недействительности оспариваемого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:36

  10. Определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 4г/8-9380
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными некоторых условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:40


   Всего документов: 443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение