КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

411. Кассационное определение Тверского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-3233
     Исковые требования о признании части условий договора недействительными и нарушающими права потребителя удовлетворены, так как действующее законодательство не предусматривает право банка на одностороннее изменение очередности погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:33
     
     
412. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3256
     Исковое заявление о взыскании долга по договору займа возвращено правомерно, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:02
     
     
413. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6261
     Определение о разъяснении определения о заключении мирового соглашения подлежит отмене, поскольку при разъяснении условий соглашения суд фактически изменил его содержание.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:14
     
     
414. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-19264/2012
     Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:12
     
     
415. Кассационное определение Смоленского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-1720
     В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в кредитный договор отказано правомерно, так как законодательство РФ не предусматривает в качестве оснований для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества супругов.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:53
     
     
416. Определение Тверского областного суда от 06.09.2011 N 33-3490
     В иске о признании действий по заключению договоров кредитования ООО Коммерческий банк противоправными, признании условий кредитных договоров противоречащими действующему законодательству отказано правомерно, поскольку установлено, что истцом на досудебной стадии пресечены действия ответчика, нарушавшие права неопределенного круга лиц, что подтверждено исследованными в суде доказательствами.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:41
     
     
417. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-2177/2012
     В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание счета отказано правомерно, поскольку иск предъявлен по истечении трех лет с момента последнего платежа.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:58
     
     
418. Кассационное определение Смоленского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-2121
     Иск о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как заемщик не исполнил договорные обязательства, исполнение договора обеспечено поручительством; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как не установлено изменение условий основного обязательства, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:31
     
     
419. Кассационное определение Тверского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3789
     Исковые требования о прекращении договора поручительства удовлетворены правомерно, так как в кредитный договор, исполнение которого обеспечено оспариваемым договором поручительства, внесены изменения без согласия поручителя.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:23
     
     
420. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 по делу N 33-11960/2012
     Иск о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как ответчики обязательства по договору не выполняют надлежащим образом, при этом незначительное повышение процентов произошло в связи с изменением графика оплаты по заявлению заемщика, что не привело к изменению условий договора, в связи с чем ответственность поручителей не увеличилась и оснований для освобождения их от выплаты долга не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:28
     
     

   Всего документов: 443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение