КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 28.07.2010 по делу N 44г-121/10
    Дело о признании договора поручительства прекращенным направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:12:46

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2514
    В удовлетворении требования о возложении в солидарном порядке на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора отказано правомерно, поскольку соглашение между кредитором и должником не предусматривает поручительства за исполнение обязательств по указанному кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:08

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-3826
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора, обязании пересчитать уплаченные в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:52

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 18.11.2010 по делу N 33-3736
    В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как, заключая договор поручительства, истец согласился отвечать за исполнение обязательств заемщиком, в том числе в случае внесения банком в одностороннем порядке изменений в кредитный договор в части увеличения процентной ставки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:41

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2012 N 33-11662
    Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора служит основанием для удовлетворения требований банка о взыскании в солидарном порядке с должника и его поручителя образовавшейся задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:32

  6. Кассационное определение Амурского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1457/2011
    Иск о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:44

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 по делу N 33-8211
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку получение ответчиком кредита подтверждается открытием счета и заключенным договором о предоставлении и обслуживании карты, между тем ответчиком не представлены доказательства погашения кредита в полном объеме, условия кредитного договора об увеличении процентной ставки в одностороннем порядке ущемляют права потребителя, потому являются незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:16

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-4483/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как ответчик несет ответственность в силу закона и подписанных им условий договора за его ненадлежащее исполнение и обязан возвратить банку задолженность. Во встречном иске о признании договора недействительным в части, применении последствий его недействительности, взыскании суммы отказано, поскольку законом предусмотрено право кредитной организации включать в стоимость кредита услуги, связанные с предоставлением кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:14

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-10792/12
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет сумм основного долга, процентов, пени, взыскании компенсации морального вреда, заявленные должником со значительным пропуском трехгодичного срока исковой давности, не подлежат удовлетворению, если ответчиком (банком-кредитором) заявлено о пропуске срока исковой давности в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его пропуске по уважительным причинам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-11019
    В исковых требованиях об изменении условий договора отказано правомерно, так как суд обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения условий договора, предусмотренных ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:13


   Всего документов: 443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение