КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Кемеровского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-10570
    Требования о взыскании основного долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное возвращение кредита удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:03

  2. Определение Кемеровского областного суда от 16.09.2011 по делу N 33-10365
    Досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:41

  3. Определение Краснодарского краевого суда от 19.10.2011 по делу N 4г-10501/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:42

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-1429/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости удовлетворен правомерно, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем по обязательствам заемщика солидарную с ним ответственность несет поручитель.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:19

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-4924/2012
    Решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителей оставлено без изменения, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчику правомерно отказано в иске в связи с пропуском исковой давности, о применении которой было заявлено истцом в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:41

  6. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 06.08.2012 N 44г-228/2012
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует заявление истца о применении срока исковой давности; оснований для отказа в удовлетворении встречных требований ввиду истечения срока исковой давности у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:40

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2012 N 33-8098/2012
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В удовлетворении встречных исковых требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с истечением установленного законом срока исковой давности; доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда путем распространения сведений, составляющих банковскую тайну, и нарушения законодательства о защите персональных данных, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:25

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2012 по делу N 33-3662/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств оставлен без изменения, так как кредитный договор является возмездным договором и возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты единовременного платежа за выдачу кредита недопустимо, поскольку ущемляет права потребителя как наиболее слабой стороны в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:16

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N 33-6495/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ни заемщик, ни его поручитель надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по полному и своевременному погашению задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:04

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-2274
    Требования о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако указанное обязательство ответчиком в установленный в соглашении срок не было исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:20


   Всего документов: 443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение