КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N 17АП-12576/2012-АК по делу N А50-12452/2012
    Предписание об исключении из типовых форм кредитного договора условия о возможности безакцептного списания банком неустойки и задолженности и об одностороннем порядке изменения условий предоставления пакета банковских услуг признано законным, поскольку указанные условия противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.02.2013 15:18:12

  2. Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-572-11
    Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку поручители с условиями кредитного договора ознакомлены и выразили согласие отвечать за исполнение условий возврата кредита, что подтвердили подписью в договорах поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:33

  3. Определение Иркутского областного суда от 07.02.2011 по делу N 33-743/2011
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании договора поручительства прекратившим свое действие, поскольку истцом не представлено доказательств того, что банк в одностороннем порядке без согласия поручителя изменил условия основного обязательства, за неисполнения которого он обязался отвечать перед кредитором солидарно с созаемщиками, и что в связи с изменением сторонами кредитного договора его условий, а именно перечисления всей суммы кредита за один раз, не произошло увеличение ответственности поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:32

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 N 33-5076/2012
    Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в связи с ошибочным перечислением банком ответчику денежных средств и последующим их списанием на погашение не кредита, а ошибочно перечисленной денежной суммы, не подлежит взысканию, так как безакцептный порядок списания банком данной суммы не соответствует закону и договору, а она подлежит взысканию как неосновательное обогащение ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:45

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7452
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, а во встречных исках о признании договоров поручительства недействительными отказано обоснованно, поскольку права и обязанности сторон по договору поручительства возникают не с момента его заключения, а с момента возникновения основного обязательства, факт возникновения которого сторонами не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:20

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-9269
    Исковые требования в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ответчики ставили в известность истца об изменении места жительства, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:57

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10116/2012
    Заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:42

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 N 33-5425/2012
    Требование банка к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору удовлетворено на основании статьи 363 ГК РФ, довод истца об обеспечении кредита залогом квартиры должника не нашел своего подтверждения, кроме того, основания для признания договора поручительства прекращенным отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному виду требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:40

  9. Определение Кемеровского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-11019
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, так как установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:31

  10. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.09.2011 по делу N 33-6704
    Исковые требования о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворены в части правомерно, так как документально подтверждены перечисление кредитором денежных средств заемщику, неоднократное нарушение заемщиком сроков возврата кредита, задолженность заемщика, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:25


   Всего документов: 443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение