КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-162/2013
    В удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия должностного лица кредитной организации, выразившегося в нерассмотрении письменного обращения заемщика об изменении условий кредитного договора, отказано правомерно, так как кредитная организация не относится к числу лиц, на которых возложена обязанность по соблюдению требований ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, кроме того, долг по кредитному договору взыскан с заемщика судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:51

  2. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9523
    В удовлетворении требования в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку на момент рассмотрения дела просроченная задолженность у ответчиков отсутствует, оснований для реализации истцом залогового права на обращение взыскания на заложенное имущество не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:38

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 по делу N 33-11810/2011
    Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиками обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:36

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 33-7836/2012
    Иск о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме; извещение банком заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:55:55

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 33-7854/2012
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора оставлен без изменения, так как условие спорного договора, в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:55:55

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3374/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:43

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1010
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен частично, поскольку в результате неоднократного нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность по кредиту. В удовлетворении встречного иска о взыскании комиссии за открытие, ведение ссудного счета, неустойки за просрочку уплаты процентов отказано правомерно, так как произведен зачет встречных однородных требований, сумма основного долга уменьшена на размер комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:56

  8. Определение Воронежского областного суда от 23.08.2011 N 33-4606
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, а взимание с лица, заключающего с банком договор на предоставление потребительского кредита, комиссия за обслуживание ссудного счета действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:30

  9. Определение Воронежского областного суда от 23.08.2011 N 33-4607
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскания суммы неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, действующим законодательством не предусмотрено и является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:30

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N 17АП-537/2013-АК по делу N А60-30138/2012
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом отказано правомерно, поскольку общество в завышенном размере включило в состав внереализационных расходов проценты по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 12:26:17


   Всего документов: 443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение