КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 17АП-10610/2010-АК по делу N А60-29665/10
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителя на получение необходимой информации отказано, поскольку указание в кредитном договоре ежемесячной суммы кредита, подлежащей гашению в определенную дату, без указания суммы процентов, подлежащих уплате, не может быть признано достаточной информацией для потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 18:46:08

  2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N 17АП-12674/2010-ГК по делу N А60-25345/2010
    В удовлетворении требований об изменении условий кредитного договора правомерно отказано, поскольку изменение финансово-экономической обстановки в стране, в мире в целом не является основанием для изменения указанного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 17:40:18

  3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N 17АП-12447/2010-ГК по делу N А60-25352/2010
    В удовлетворении требований об изменении условий кредитного договора правомерно отказано, поскольку изменение финансово-экономической обстановки в стране, в мире в целом не является основанием для изменения указанного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 17:40:18

  4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N 17АП-12627/2010-ГК по делу N А60-25356/2010
    В удовлетворении требований об изменении условий кредитного договора правомерно отказано, поскольку изменение финансово-экономической обстановки в стране, в мире в целом не является основанием для изменения указанного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 17:40:14

  5. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 18АП-969/2013 по делу N А76-16006/2012
    По делу о признании недействительными договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 17:40:11

  6. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2013 по делу N А55-19262/2012
    О признании недействительными дополнительных соглашений, расторжении договоров перевода долга.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 02:34:47

  7. Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2212
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что услуга по присоединению к договору страхования и по организации страхования дополнительно к кредитному договору была навязана ответчиком, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:52

  8. Определение Ленинградского областного суда от 10.04.2013 N 33-1582/2013
    То обстоятельство, что заемщиком заявлен встречный иск об изменении условий кредитного договора после предъявления к нему первоначальных требований о взыскании кредитной задолженности, в которых банк на Закон РФ О защите прав потребителей не ссылался, не может ухудшать процессуального положения первоначального ответчика. После принятия встречного иска на должника (встречного истца) распространяются льготы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 указанного Закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:05

  9. Определение Московского городского суда от 03.12.2010 по делу N 4г/4-11112
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу об изменении условий кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании условий договора комбинированного страхования недействительными, изменении условий комбинированного страхования, взыскании денежных средств возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:04

  10. Определение Ленинградского областного суда от 10.04.2013 N 33-1582/2013
    То обстоятельство, что заемщиком заявлен встречный иск об изменении условий кредитного договора после предъявления к нему первоначальных требований о взыскании кредитной задолженности, в которых банк на Закон РФ О защите прав потребителей не ссылался, не может ухудшать процессуального положения первоначального ответчика. После принятия встречного иска на должника (встречного истца) распространяются льготы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 указанного Закона.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 20:27:00


   Всего документов: 443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение