КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.07.2013 по делу N 33-8417/13
    При заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, страхования риска утраты права собственности, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 00:56:50

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.08.2013 по делу N 33-1990/2013
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 23:54:41

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-2006/2013
    В удовлетворении иска о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии до обращения в суд с иском, при этом суд дал надлежащую правовую оценку представленной почтовой квитанции об отправке почтового отправления на имя банка.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 23:54:41

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-2008/2013г.
    Иск об оспаривании условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета удовлетворен в части требований правомерно, так как взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 23:54:41

  5. Определение Пермского краевого суда от 01.07.2013 по делу N 33-5861А
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку заемщик нарушил сроки погашения кредита, установленные договором.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:20

  6. Определение Пермского краевого суда от 20.05.2013 по делу N 33-4655
    Требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:17

  7. Определение Пермского краевого суда от 20.05.2013 по делу N 33-4695
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как в кредитном договоре не содержится условия, в соответствии с которым банк наделен полномочием по передаче прав требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, доказательств дачи согласия заемщиком на совершение действий по передаче прав требования не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:17

  8. Определение Пермского краевого суда от 01.07.2013 по делу N 33-5487
    В удовлетворении требования о взыскании комиссии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за сопровождение кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:16

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-777
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание удовлетворены, так как условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является нарушением законодательства, ущемляющим право истца как потребителя и, соответственно, носит ничтожный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:06

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 по делу N 33-14908/12
    Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:03


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение