КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-23809
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем с него должны быть взысканы образовавшаяся задолженность и пени.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 08:28:48

  2. Определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-23045/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 08:01:43

  3. Определение Свердловского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-8998/2013
    В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за выдачу кредита, штрафа отказано правомерно, поскольку не доказано, что единовременно уплаченная в соответствии с кредитным договором сумма является комиссией за выдачу кредита, при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией, добровольно принял на себя все права и обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 02:02:20

  4. Определение Московского городского суда от 10.02.2011 N 4г/2-11247/10
    В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы отказано правомерно, поскольку истица о заключении кредитного договора знала и против получения ответчиком в долг кредитных денежных средств не возражала.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:49:08

  5. Определение Московского городского суда от 02.02.2011 N 4г/2-507/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании кредитных договоров незаключенными для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку способ, избранный заявителями для реализации своих процессуальных прав, направлен на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:49:07

  6. Определение Московского городского суда от 17.02.2011 N 4г/3-1242/11
    У лица, которое не является акционером общества, отсутствует право оспаривать договор поручительства в связи с его недействительностью по основанию совершения его с нарушением порядка совершения сделки с заинтересованностью.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:49:06

  7. Определение Московского городского суда от 29.11.2010 N 4г/2-7395/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебных актов нижестоящего суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:34:30

  8. Определение Московского городского суда от 17.11.2010 N 4г/5-10040/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску о признании кредитного договора частично незаключенным, признании частично недействительным договора ипотеки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:34:29

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-4495/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, доказательств обратного не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:35

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.05.2013 N 33-2770
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными положений кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано, поскольку услуга страхования ответчиком была оказана истцу с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:34


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение