КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-3597/12
    В удовлетворении иска о признании сделки недействительной отказано правомерно, так как истцы, получая денежные средства, понимали о необходимости их возврата, имели право распоряжаться ими и распорядились по своему усмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:46

  2. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 по делу N 33-7426/2011
    Иск о признании положений кредитного договора, обусловленных комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, недействительными удовлетворен правомерно, так как данную комиссию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:36

  3. Определение Пермского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5523/2012
    Поскольку требования о признании недействительным пункта кредитного договора удовлетворены, суд обоснованно нашел подлежащими удовлетворению встречные требования в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов (расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя).
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:32

  4. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5883
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:28

  5. Определение Пермского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5991
    В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов в порядке, определенном договором кредита, суд сделал правильный вывод о правомерности требования истца о взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:28

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.09.2012 по делу N 33-5518/2012
    Решение суда изменено в части взыскания неустойки, госпошлины, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:45

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.09.2012 по делу N 33-5628
    В иске об изменении условий кредитного договора отказано правомерно, так как увеличение курса денежной единицы, выразившееся в изменении имущественного положения истцов, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:41

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.09.2012 по делу N 33-5878
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит, и заемщик ненадлежаще исполнял договорные обязательства по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:37

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 08.02.2010 по делу N 33-414
    Исковые требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты удовлетворены правомерно, поскольку право истца на получение социальной выплаты возникло до заключения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:27

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 по делу N 33-2925/2011
    Суд правомерно отказал в удовлетворении основного иска о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворил встречный иск о признании недействительным пункта кредитного договора об удержании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, поскольку ответчик погасил задолженность по просроченным процентам и пеням и вошел в график платежей, а условие договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя, так как нарушает права потребителя на свободный выбор услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:51


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение