КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-12137
    Исковые требования в части признания отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его обслуживание - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем обслуживание ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и является основанием для признания такого условия недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:44

  2. Кассационное определение Белгородского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-3031
    Суд правомерно удовлетворил иск о признании ничтожными условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение счетов, взыскании уплаченных сумм комиссии и компенсации морального вреда, поскольку взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и приводит к возникновению убытков, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчиков, того обстоятельства, что истец переживал, испытывал чувство обиды и неудовлетворенности от осознания нарушения гарантированных законом прав, а также ответчики усугубили причиненные потребителю нравственные страдания, отказавшись удовлетворить его требования добровольно, что повлекло затраты времени и средств для защиты своих нарушенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:37

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-3129
    Иск о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворен, поскольку факт непредоставления ответчиком истцу при продаже товара полной и достоверной информации о его цене подтверждается заключенными с ним договорами.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:36

  4. Определение Нижегородского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-9295
    Иск о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета не соответствует законодательству о банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:32

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-3263
    Ни положениями ГК РФ о кредитном договоре, ни Законом О защите прав потребителей не предусмотрено комиссионное вознаграждение банка за ведение ссудного счета.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:40

  6. Кассационное определение Смоленского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-3269
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как данное условие ущемляет установленные законом права истца, ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:40

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-3270
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных денежных средств удовлетворены правомерно, так как данные условия нарушают права истицы как потребителя, отсутствие в законе прямого запрета на взимание спорного платежа не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:40

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 18.10.2011 N 33-3370
    Взимание платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей и противоречит требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:36

  9. Определение Липецкого областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-2866/2012
    Поскольку банк из вносимых истцом сумм платежей незаконно удерживал комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, чем допустил нарушение прав потребителя, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:27

  10. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-6442/2011г.
    Анализ норм гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на гражданина-потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:25:33


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение