КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-1900/2012
    Иск о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков погашения задолженности удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:52

  2. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-1984/2012
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как истцом были представлены доказательства правомерности заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:50

  3. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-2126\2012г.
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как условие договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета не основано на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:47

  4. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-982-2012г.
    Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:44

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 08.08.2012 по делу N 33-2015
    Производство по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:59

  6. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 по делу N 33-2646/2012
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд пришел к правомерному выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей не предусмотрен, следовательно, включение комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:55

  7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 по делу N 33-2673/2012
    В исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, взыскания в качестве судебных расходов оплаты услуг оценщика отказано, поскольку указание общего адреса места нахождения объектов недвижимости, наименования, залоговой стоимости объектов и инвентарных номеров недостаточно для их идентификации и утверждения о том, что речь идет об одном и том же земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:55

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 по делу N 33-2683/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено, что спорный пункт договора, устанавливающий единовременный платеж за выдачу кредита, не соответствует закону, в связи с чем является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:54

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 по делу N 33-2722/2012
    Судебный акт по делу о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлен без изменения, так как суд правомерно пришел к выводу, что включение комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:54

  10. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2012 по делу N 33-2796/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора, действий по взиманию комиссий незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательства пропуска срока исковой давности по уважительной причине по делу отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:54


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение