КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-11193
    В иске о защите прав потребителей отказано, так как при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, ему были разъяснены условия страхования; соглашаясь с условиями получения кредита и заключения добровольного страхования, он подписал соответствующие договоры. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:47

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 по делу N 33-11286/12
    Решение суда изменено в части взыскания штрафа, так как, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:29

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N 33-12211/2012
    Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу, что истицей обязательства по кредитному договору в отношении ответчика исполнены полностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:26

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-7916/2012
    Иск о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании долга по кредитному договору удовлетворен, поскольку факт выдачи кредита подтвержден расходным кассовым ордером, подписанным заемщиком; каких-либо доказательств того, что кредитный договор подписан не заемщиком, а иным лицом, не представлено; срок предъявления требований к поручителю с момента возникновения права требования истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:23

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8416/2012
    Судебный акт о назначении экспертизы по делу о признании недействительными кредитных договоров изменен в части возложения расходов по оплате экспертизы, так как суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:17

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8508/2012
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части требований, так как установлено, что права истца как потребителя нарушены ответчиком; факт уплаты истцом комиссии за досрочное погашение кредита материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:14

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-12489
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, своевременно платежи в счет погашения кредита не вносили, частичное погашение задолженности по кредиту прервало срок исковой давности, о применении которого просили ответчики.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:09

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-12763/12
    Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему оставлено без изменения, так как поручитель в данном случае исполняет обязанности должника по оспариваемому договору, ответчицей не было представлено доказательств внесения ей денежных средств в счет обслуживания ссудного счета, вопрос о нарушении ее прав как потребителя не является предметом рассмотрения данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:08

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-13008
    Иск о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя и противоречит гражданскому законодательству, так как данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:05

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-13242
    Решение суда, которым удовлетворен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора безденежным, оставлено без изменения, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, обязательство по возврату суммы кредита ответчик не исполнил, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору получены им не были, не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:02


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение