КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-7446
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя оставлен без изменения, поскольку взимание комиссии за открытие счета не основано на требованиях закона и нарушает права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:27

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 11-2873
    Исковые требования о взыскании долга по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик не производил ежемесячные платежи в порядке и сроки, оговоренные условиями договора, доказательств погашения долга им не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:23

  3. Определение Свердловского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-6556/2012
    Иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворен частично правомерно, так как обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, при этом суд уменьшил долг на сумму незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита. Довод апелляционной жалобы о необходимости пересчитать проценты является новым требованием, которое не было заявлено в суде первой инстанции, не рассматривается судом апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:15

  4. Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 23.09.2011 по делу N 33-445/2011
    Иск о взыскании долга по кредитам правомерно удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, были допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:12

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-2524/11
    В удовлетворении требований в части о признании кредитного договора недействительным отказано правомерно, так как расторжение договора купли-продажи не прекращает обязательств по кредитному договору, а недоведение информации относительно потребительских свойств товара не влечет недействительность кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:09

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.11.2011 по делу N 33-1225
    Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, и включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:51

  7. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-1403/2011
    Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:35

  8. Кассационное определение Орловского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-1430
    Поскольку анкета к кредитному договору, условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, заявление о подключении к данной Программе ограничивают право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках данной Программы, являющейся неотъемлемой частью условий кредитного договора, то его условия, которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за обслуживание подключения к Программе, являются ничтожными в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:32

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-1467
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:29

  10. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 07.06.2011 N 33-1496/2011
    Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Гражданским законодательством РФ не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:27


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение