КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-7677\10
    В исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета отказано правомерно, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:38

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 25.10.2010 по делу N 33-4615/2010
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительной сделкой кредитного договора отказано правомерно, поскольку отсутствие подписи главного бухгалтера в договорах гражданско-правового характера, подписанных надлежащим лицом от имени юридического лица, не влечет ничтожности таких договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:39

  3. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16.08.2010 по делу N 44-г-92/2010
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:45

  4. Постановление Кировского областного суда по делу N 7-а-480/2010
    В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:14

  5. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19.07.2010 N 44-г-78/2010
    Условие кредитного договора о взимании платы за ведение счета исходя из положений ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей ущемляет права потребителя. Потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:27

  6. Определение Нижегородского областного суда от 30.11.2010 по делу N 33-10579
    Включение банком в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, а также противоречит требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:13

  7. Определение Самарского областного суда от 04.10.2010 по делу N 33-10056
    Исковые требования о признании права на распоряжение средствами материнского капитала удовлетворены правомерно, поскольку денежные средства, полученные истицей по кредитному договору были использованы на приобретение жилого дома по договору купли-продажи, то есть на улучшение жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:26

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2193
    Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:20

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2240
    Исковые требования о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета удовлетворены правомерно, поскольку условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:19

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2365
    Требования о признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворены правомерно, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:13


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение