КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1972
    Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взыскание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного единовременного платежа правомерно удовлетворены, поскольку оспариваемый пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ. Срок исковой давности истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:47

  2. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1973
    Включение в кредитный договор условия, предусматривающего взыскание платы за обслуживание ссудного счета, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей нарушает права заемщика как потребителя, в силу чего данное условие является ничтожным как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Срок исковой давности истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:47

  3. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1974
    Поскольку оспариваемый пункт кредитного договора, предусматривающий обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа противоречит действующему законодательству РФ, в силу чего является ничтожным, требования о признании недействительным данного условия договора, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного платежа удовлетворены правомерно. Срок исковой давности истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:47

  4. Определение Нижегородского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-2042
    Включение банком в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, а также противоречит требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:38

  5. Определение Нижегородского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-2084
    Исковые требования о признании условия кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, обуславливающей получение кредита, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:32

  6. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.03.2011 по делу N 33-1699
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров об уплате комиссии за ведение и открытие ссудного счета, досрочном погашении кредита, снятии наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, приеме наличных средств в погашение кредита через кассу, уплате страхового взноса на страхование жизни и здоровья заемщика, взыскании удержанных средств, пени, зачете незаконно удержанной комиссии, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:32

  7. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.03.2011 по делу N 33-1702
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов и штрафа удовлетворены в части правомерно, так как факт выплаты истцом денежных средств ответчику в счет погашения комиссии документально подтвержден, оспариваемые условия договора не соответствуют установленным законом правилам, действовавшим в момент заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:28

  8. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.03.2011 по делу N 33-1705/2011
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров поручительства незаключенными отказано правомерно, так как при заключении договоров все существенные условия договоров поручительства, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:27

  9. Определение Кемеровского областного суда от 04.02.2011 по делу N 33-1076
    Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:21

  10. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-2213/11
    Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условия кредитного договора, предусматривающие взимание платы за данные действия, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:15


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение