КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2676
Включение банком в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, а также противоречит требованиям гражданского законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:34 - Кассационное определение Кировского областного суда от 03.03.2011 по делу N 33-616
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета отказано правомерно, так как на момент заключения оспариваемого договора истец располагал информацией о предлагаемой услуге, в том числе и об условии, предусматривающем обязательную уплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласился со всеми условиями предоставляемого кредита.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:33 - Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2677
Требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного единовременного платежа правомерно удовлетворены, поскольку данное условие кредитного договора является ничтожным в силу того, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей и ФЗ О банках и банковской деятельности.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:33 - Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2678
Включение банком в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, а также противоречит требованиям гражданского законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32 - Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2689
Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета не соответствует законодательству о банковской деятельности.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32 - Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2690
Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, взыскании единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32 - Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2691
Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат нормам гражданского законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32 - Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2692
Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, обуславливающего получение кредита после уплаты тарифа, не соответствует закону.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32 - Определение Кировского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-666
В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как обязательство по договору прекращено в связи с его исполнением; истцом пропущен срок исковой давности.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32 - Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2695
Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, обуславливающего получение кредита после уплаты тарифа, не соответствует закону.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:31
Всего документов: 4058
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение