КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-544
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку приведенные судом первой инстанции правовые нормы не устанавливают возможность применения неустойки как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:39

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-546
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку приведенные судом первой инстанции правовые нормы не устанавливают возможность применения неустойки как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:39

  3. Определение Нижегородского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-2639/11
    Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительны.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:38

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-547
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку приведенные судом первой инстанции правовые нормы не устанавливают возможность применения неустойки как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:38

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-548
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку приведенные судом первой инстанции правовые нормы не устанавливают возможность применения неустойки как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:38

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-549
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку приведенные судом первой инстанции правовые нормы не устанавливают возможность применения неустойки как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:37

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.02.2011 по делу N 33-561
    Исковые требования в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета удовлетворены правомерно, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем взимание платы за открытие и ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя, срок исковой давности истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:36

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-570
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам удовлетворены правомерно, так как наличие или отсутствие договора залога никак не влияет на объем ответственности поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:35

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-582
    Исковые требования в части возврата необоснованно удержанных денежных средств удовлетворены правомерно, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, срок исковой давности истцами не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:35

  10. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2673
    Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного единовременного платежа удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемый пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:34


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение