КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Костромского областного суда от 29.08.2011 по делу N 33-1322
    Определение о возвращении искового заявления о прекращении ипотеки отменено, так как по данной категории дел должны быть применены нормы об исключительной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:40

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7313/2012
    Решение суда изменено в части взыскания штрафа, так как при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:34

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6480/2012
    Судебные акты по делу о защите прав потребителей оставлены без изменения, так как банк не доказал реального содержания услуг, за которые взимал денежные средства, а также факта их предоставления; заключение кредитного договора подразумевает выдачу денежных средств, дополнительных затрат для этого банку не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:16

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7065/2012
    В удовлетворении исков о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, защите прав потребителя отказано, поскольку сделка с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону и в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:00

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7942/2011
    Иск о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен частично, так как ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не выполнял. В удовлетворении встречного иска о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств отказано, поскольку лицо обратилось с данным иском по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента заключения договора и его исполнения в оспариваемой части.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:50

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-8021/2011
    Во взыскании с кредитора в пользу заемщика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным удержанием с заемщика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета правомерно отказано, поскольку ранее при рассмотрении дела о взыскании с заемщика задолженности по этому же кредитному договору условие данного договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не оспаривалось; истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:45

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-2296
    Судебный акт в части взыскания штрафа изменен: штраф взыскан в пользу истцов, поскольку данный штраф взыскан судом в бюджет муниципального образования, что противоречит п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.), разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, которыми предусмотрено взыскание данного штрафа с ответчика в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:22

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-2434/12
    Иск об освобождении имущества от ареста удовлетворен правомерно, поскольку истцом подтверждено право собственности на спорную квартиру, в связи с чем обременение, наложенное на нее, нарушает права истца как собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:04

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 N 33-7183
    Иск в части признания недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскания комиссии, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку действия по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, спорные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, установленные законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:15

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 33-9833/2012
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком - изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:36


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение