КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-3687
    Исковые требования о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:12

  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-3712
    Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставление которой подлежит оплате. Законодательство не предусматривает оплату указанных действий банка заемщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:12

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 21.04.2011 по делу N 33-1348
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:39

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1397
    Исполнив обязательство по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, и заявив о несогласии с данным условием договора только в настоящем иске, истица не вправе требовать возврата того, что ею исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:37

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1401
    В удовлетворении требований о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии недействительными, возврате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец при заключении договора принял на себя дополнительные обязательства, не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:37

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1469
    Согласно действующему законодательству при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия его заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:34

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-1534
    Исковые требования о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик свои обязательства по данному договору в части возврата полученных денежных средств и уплаты процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:30

  8. Определение Кировского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-1574
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку соглашение об уплате комиссии подписано истцом, требование о расторжении кредитного договора в этой части им непосредственно к кредитной организации не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:27

  9. Определение Самарского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-4597/2011
    В удовлетворении иска о взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета отказано, поскольку судом установлено, что истек срок исковой давности для удовлетворения требований, заявленных истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:21

  10. Кассационное определение Ярославского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-2317
    Поскольку рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не допущенного судом к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену постановленного судом заочного решения, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:03


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение