КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9214/2012
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку наличие у истца обязательств перед ответчиком по договору поручительства не свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные на текущий счет ответчика, являлись исполнением обязательств истца по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:13

  2. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 27.05.2011 по делу N 33-3505
    В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истец ни при заключении кредитных договоров, ни в процессе их действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договоров, но и, согласившись со всеми указанными в договорах условиями, добровольно исполнял возложенные на него договорами обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:13

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 03.06.2011 по делу N 33-3624/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как исполнение истцом его обязательств по кредитному договору не влечет возникновение права требовать возвращение с ответчика того, что было исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:03

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-3086/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как подлинность подписи истца на договоре поручительства подтверждена в результате экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:00

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-3119/2011
    Исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании уплаченной комиссии удовлетворены правомерно, так как ссудный счет не является банковским счетом физического лица и законодательством возможность взимания платы за его ведение не предусмотрена, в связи с чем спорные условия договора являются ничтожными и к требованиям истца применяется общий срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:56

  6. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 по делу N 33-3706
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены, так как доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:54

  7. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 03.06.2011 по делу N 33-3761
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку указанное имущество в кредитном договоре в качестве предмета ипотеки и залога не указано, доказательств того, что оно было приобретено на заемные средства по кредитному договору, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:50

  8. Кассационное определение Ростовского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-7834
    Заявление о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:49

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-3239/2011
    Исковые требования в части признания недействительным пункта кредитного договора об уплате истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены правомерно, поскольку данное условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:49

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 11.07.2011 по делу N 33-3513/2011
    Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий его недействительности удовлетворены в части правомерно, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, включение в кредитный договор оспариваемого условия ущемляет установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:30


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение