КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17029/2012
    Доводы жалобы относительного того, что обязательство по договору поручительства прекратилось в связи с изменением основного обязательства, повлекшего увеличение ответственности, подлежат отклонению, поскольку изменение срока возврата кредита само по себе не ухудшает положение поручителя и в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для прекращения поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:14

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2012 N 33-15383/2012
    Требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, поскольку указанный вид комиссии не предусмотрен законом, а для предоставления и погашения кредита открывается ссудный счет, который не является банковским, и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:23:05

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 N 33-17127/2012
    Если подготовленные истцом новые редакции документов (дополнительного соглашения к кредитному договору, договору ипотеки и закладная) ответчику не направлялись, сведения об оферте отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу, что факт уклонения ответчика от подписания заявленных документов не доказан, а подписание в настоящее время документов, датированных прошедшим годом, с учетом возражений ответчика, законом не предусмотрено, что исключает возможность понуждения лиц к заключению сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:59

  4. Определение Пермского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-738
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как заемщик неоднократно допускал нарушение установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:21:54

  5. Определение Пермского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-9/2012
    В удовлетворении требования о признании условия договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказано, поскольку установление комиссии за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:21:53

  6. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-7326/12
    Для признания зачета состоявшимся требуется установление наличия у стороны, к которой требование заявлено (истец), встречного обязательства перед другой стороной (ответчиком), срок исполнения по которому наступил.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:15

  7. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/5-12005/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств наследодателя ответчиков перед истцом, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 09:27:43

  8. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А65-6321/2012
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в части включения в кредитный договор условий об установлении суммы переплаты в счет исполнения следующих обязательств заемщика, уступке права требования, передаче функции обслуживания, закладной, персональных данных третьим лицам, а также представления об устранении допущенных нарушений.
    Судебные решения, арбитраж | 08.02.2013 22:10:04

  9. Определение Свердловского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-14025/2012
    Банк, иная кредитная организация не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, если иное не установлено законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 05:31:01

  10. Определение Свердловского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-14411/2012
    В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, реализация данного права не связана с наличием или отсутствием возражений со стороны должника относительно требования о взыскании неустойки. Условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание неустойки и комиссии, недействительно.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 05:31:00


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение