КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Владимирского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2565/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным отказано поскольку, договор прекратил свое действие.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  2. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2567/11
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, так как ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  3. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2575/2011
    Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворены правомерно, так как возможность взимания комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-296/2013
    Иск о взыскании долга по кредитному договору правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, возврате уплаченной комиссии удовлетворен правомерно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:16

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-39/13
    Иск о признании недействительным условия договора, устанавливающего единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворен частично, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, более того, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:16

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-8778
    В иске о признании договора расторгнутым отказано, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору банк вправе требовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку. Однако данные требования банка не означают прекращение или расторжение кредитного договора, так как согласно условиям кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по данному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:15

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1343/2012
    Судебный акт по делу о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку, установив несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки; оснований для повторного уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:13

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6193/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку факт получения и пользования банковской картой ответчиком подтвержден, однако обязанность по внесению платежей в счет погашения суммы задолженности не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 05:55:30

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-8769
    В удовлетворении требований заемщика о признании недействительным условия кредитного договора, которым установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, правомерно отказано, так как кредит предоставлялся банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству и с которыми истец согласился, добровольно выбрав вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья, при этом имел возможность заключить кредитный договор без данного условия.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 01:55:31

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2012 N 33-6353/2012
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как заемщиком не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 01:55:31


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение