КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-12336
    Исковые требования о признании незаконным взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора удовлетворены правомерно, так как взимание указанной комиссии противоречит законодательству о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:49

  2. Определение Самарского областного суда от 26.10.2011 N 33-11171
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:49

  3. Определение Самарского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-11225/2011
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:48

  4. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-7326/12
    Для признания зачета состоявшимся требуется установление наличия у стороны, к которой требование заявлено (истец), встречного обязательства перед другой стороной (ответчиком), срок исполнения по которому наступил.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:35

  5. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/5-12005/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств наследодателя ответчиков перед истцом, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:56

  6. Определение Московского городского суда от 05.03.2012 N 4г/5-1032/12
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании общим долгом по кредитному договору для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку долг по кредитному договору не является общим долгом супругов и оснований для возникновения долговых обязательств у ответчика не имеется, так как он не был стороной данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:28

  7. Определение Московского городского суда от 17.02.2012 N 4г/7-203/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:09

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17029/2012
    Доводы жалобы относительного того, что обязательство по договору поручительства прекратилось в связи с изменением основного обязательства, повлекшего увеличение ответственности, подлежат отклонению, поскольку изменение срока возврата кредита само по себе не ухудшает положение поручителя и в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для прекращения поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2012 N 33-15383/2012
    Требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, поскольку указанный вид комиссии не предусмотрен законом, а для предоставления и погашения кредита открывается ссудный счет, который не является банковским, и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 N 33-17127/2012
    Если подготовленные истцом новые редакции документов (дополнительного соглашения к кредитному договору, договору ипотеки и закладная) ответчику не направлялись, сведения об оферте отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу, что факт уклонения ответчика от подписания заявленных документов не доказан, а подписание в настоящее время документов, датированных прошедшим годом, с учетом возражений ответчика, законом не предусмотрено, что исключает возможность понуждения лиц к заключению сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение