КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2012 по делу N Н33-10\12
    Правомерно признан незаконным пункт кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, поскольку взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении кредитором требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, соответственно, в пользу заемщика с кредитора взысканы неосновательное обогащение, а также в части заявленной суммы - проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:43

  2. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2012 по делу N Н33-13\12
    Иск заемщика о взыскании с кредитора уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика вышеуказанного платежа ущемляет права заемщика как потребителя; устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:43

  3. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2012 по делу N Н33-221\12
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований закона, поэтому это условие договора в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:42

  4. Кассационное определение Костромского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-289
    Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены автомобиля передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил покупателю спорного транспортного средства представить доказательства продажи транспортного средства, не принял мер к получению сведений о собственнике транспортного средства, не разрешил вопрос о надлежащем ответчике по указанным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:09

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-310
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчиками допущено неисполнение принятых на себя по договору обязательств, образовалась задолженность по погашению кредита и процентов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:09

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2284/12
    Дело о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, уменьшении неустоек, взыскании сумм передано по подсудности в районный суд правомерно, поскольку ссылки в жалобе на то, что кредитный договор был заключен до создания филиала, правильности выводов суда не опровергают.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:02

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-23050/2012
    Судебный акт изменен в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд ошибочно указал курс иностранной валюты на день вынесения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:02

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2313/12
    В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части, его расторжении, обязании возместить уплаченные проценты путем зачета отказано правомерно, поскольку истец обратился за защитой прав с пропуском срока исковой давности; доказательств причин уважительности пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:01

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2320/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку из материалов дела следует, что истец активировала банковскую карту и пользовалась услугами, представленными ответчиком, что свидетельствует о согласии истца с условиями кредитования и последующим исполнением этих условий; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:01

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2216/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку само по себе рассмотрение уголовного дела не может служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:58


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение