КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5549/2011
    Судебный акт по делу о защите прав потребителей изменен в части взыскания штрафа и госпошлины, так как в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, ст. 50 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскиваются с ответчика, соответственно, в федеральный и местный бюджеты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5741/2012
    Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, также правомерно взыскал в пользу истца и компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и в полной мере соответствует принципу разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:42

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1933/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредиту, госпошлины удовлетворен правомерно, встречный иск в части признания условий договора по удержанию комиссии за выдачу кредита незаконными, взыскания комиссии, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как обязанность возмещения долга по кредитным обязательствам возлагается на наследника, уплата платежа за открытие банковского счета законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:38

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 4883
    Решение суда первой инстанции в части взыскания с кредитной организации внесенных должником платежей в счет комиссии за выдачу кредита отменено, так как кредитной организацией заявлено об истечении срока исковой давности по данному требованию, а требования должника в части взыскания сумм, выплаченных за сопровождение кредита, изменены с учетом периода внесения денежных средств за данную, незаконно установленную в договоре услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:35

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-2871
    Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:34

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2013 N 33-5344/2013
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку подписи в кредитном договоре, срочном обязательстве, заявлении о предоставлении кредита наличными деньгами выполнены самим ответчиком, который не представил доказательств, подтверждающих неполучение им денежных средств от истца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:34

  7. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-1259/2011
    В удовлетворении иска о признании ничтожным договора залога отказано правомерно, поскольку при передаче в ипотеку жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется, если несовершеннолетний ребенок находится на попечении своих родителей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:32

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1536/2011
    В удовлетворении иска о признании поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом была установлена ответственность истца как поручителя по кредитному договору и солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:31

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-579/2011
    Основной иск кредитора о солидарном взыскании с заемщика и его поручителей задолженности по кредитному договору обоснованно удовлетворен, так как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а поручители несут солидарную ответственность наравне к ним. В удовлетворении встречного иска заемщика о признании незаконным условия кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета правомерно отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:31

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-592/11
    Требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены, поскольку ответчик (заемщик) свои обязательства по данному договору исполнил не в полном объеме, кредит был обеспечен залогом автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:31


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение