КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.03.2013 по делу N 33-2536/13
    В иске о признании условий договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 00:34:25

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.02.2013 по делу N 33-668/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку ответчица обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:03

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.02.2013 по делу N 33-897/2013
    Исковые требования об обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства удовлетворены, так как банк без законных оснований удерживает паспорт транспортного средств на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым препятствуя ему в использовании транспортного средства по назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:02

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.02.2013 N 33-968/13
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, вновь открывшимися не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:01

  5. Апелляционное определение Курского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-598-2013г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, процентов и неустойки отказано правомерно, так как истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, а кредитный договор не содержит условия о возможности банка передать другому лицу право требования к заемщику.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:00

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.04.2013 по делу N 33-1086
    Иск о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворен правомерно, так как ответчик кредитной организацией не является, поскольку не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем уступка требования противоречит закону и сделка, соответственно, является ничтожной.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:00

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1589/2013
    В удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  8. Определение Пермского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11528
    В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем условиям, в том числе касающимся уплаты комиссии за выдачу кредита, и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению спорного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:27

  9. Определение Пермского краевого суда от 08.04.2013 по делу N 33-3060
    В удовлетворении иска о признании кредитного договора исполненным, признании его недействительным в части подключения к программе страхования отказано, поскольку при заключении данного договора банком заемщику предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:26

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 02.04.2013 по делу N 33-922/2013
    Требование о защите прав потребителя и встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку взимание банком платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, то есть условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:26


   Всего документов: 4058
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: заключение