БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2523
    Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:08

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2527
    Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую взимается плата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:08

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2531
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворены правомерно, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:08

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2543
    Из содержания норм гражданского законодательства следует, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:07

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2544
    Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:07

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2545
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:07

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2546
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку должник по кредитным обязательствам ликвидирован, в силу чего обязательства по кредитному договору прекращены и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:01

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2877
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество изменен в части, поскольку из материалов дела усматривается, что начальная продажная стоимость имущества, установленная судом, не соответствует его действительной цене, а также судом не был определен способ реализации имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:37

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-1197
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной стоимости удовлетворены правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств установлен, доказательства погашения задолженности отсутствуют, начальная продажная стоимость имущества установлена на основании заключения оценочной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:50

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-1205
    В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при заключении договора истец не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, истец не вправе требовать возвращения того, что исполнено им по обязательству до момента изменения сторонами условий указанного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:44


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989